Analfabetismo científico, tonterías y creencias irracionales (III)

Primera entrada, segunda.

A mí me funciona y a los animales también.

4.- A mí me funciona 

Sí, a ti también te funciona el placebo.

Que voy a comentar ya a estas alturas sobre este tema…. el a mí me funciona no es una evidencia como tampoco sinónimo de datos. 

No, no me voy a fiar de alguien que me dice que le funciona , para lo malo que somos ya de por si en temas de memoria (recomendado es interactivo), aquí, aquí, o como las expectativas también inciden en uno, el establecimiento de ilusiones causales que ya había comentado. Y en los animales también ocurre  y con condicionamiento clásico.

Si uno decide usarlas porque cree que le funciona que siga pero advertido queda.

  

5.-El problema de la sociedad es lo material, falta más lo espiritual.

Mientras le sonaba el móvil cuando hablaba conmigo. Hay bienes que facilitan la vida a las personas ¿será el modo de usarlos o no excederse? Menuda critica y la solución pasa por la ¿religión? con eso ¡ya solucionamos todo! aunque la historia parece demostrar que no es la solución pero no le fastidiemos el final, estuvimos mucho tiempo bajo la moralina de lo espiritual, no es la falta de ella.

Algo falla en muchas cosas de la sociedad pero será a lo mejor del ¿cómo somos?, el contexto social, cultural, económico, políticas y un par de factores más ¡seguro!

Como buen alternativo y antisistema que era nuestro protagonista, le pregunté qué soluciones tenía (aparte de la babosada de lo espiritual), como todos describió los problemas pero pocas soluciones, si quería darme lecciones de cómo es el mundo o parte de él esa parte se la podía ahorrar, ya una sabe que hay cosas que están mal pero se necesitan objetivos para poder llegar algún lado, así que volvemos a las tertulias de bar para solucionar el mundo.

A estas alturas había nombrado a gente como Bradley Manning, wikileaks (J. Assange), el poder de la información e hizo un paralelismo con esto último y el conocimiento de MTC (medicina tradicional china), ¡wow, qué nivel! (no hace falta explicar porque el absurdo de esto último, ¿no?).

No sé porque extraña razón tenía la impresión de que quería hacerme ver lo mal que estaban las cosas, como si de repente yo hubiese nacido ayer y desconociera lo que ocurre, le parezco todavía una niña, una idiota, ¿ambas cosas? pues era alguien a quien le tienen que abrir los ojos para ver la verdad, o iluminarse con su esplendida “inteligencia” de que él sabe temas privilegiados, él y sus amigotes, el resto del mundo no nos percatamos de que existen o no nos interesa, quedaré con la intriga a que viene semejante actitud (en realidad me ahorro lo que realmente pienso).

6.-La ley de Galileo (en internet), supuesto en el que todos los charlatanes y timadores de la medicina alternativa son como Galileo pero con la diferencia de que estos no tienen evidencias de sus afirmaciones.

Intentan ponerte entre la espada y la pared, si no aceptas su “medicina alternativa” entonces es que eres un inquisidor, el malo, si es que te dejan en un mal lugar, ¿quién quiere estar en esa posición? ¿Vas a estar con los malos o con los buenos?, pues será que tendrán razón ellos por estar en el bando bueno…

Habrá que recordarles que quienes sostenían creencias (la iglesia) eran los inquisidores, no los que exigen evidencias o tienen evidencias de sus afirmaciones como Galileo.

Equivocado ¿yo? mi unicornio me dice que no.

7.-Saltar de un tema a otro en los que muchos no tenían nada que ver (una forma de despistar del tema principal), o una manera de buscar reforzar sus creencias argumentando desde todos los ángulos posibles y llevarte a su terreno, pues alguno coincidirá.

Me dejo muchas cosas en el tintero de todo los malabares argumentativos que tuvo.

Dos cosas que concurrieron juntas, mientras saltaba de un tema a otro, y el sesgo de disconformidad: 

“Incluso se ha demostrado que las personas que puntúan más alto en los test de reflexión cognitiva no emplean sus habilidades para derribar sus creencias erróneas, sino que emplean generalmente sus fabulosas habilidades de razonamiento para reforzar sus posiciones ideológicas.”

Otra habilidad que sueles encontrar en estos discursos es conectar conceptos que en una frase es un sin sentido y palabras al azar para parecer profundos o misteriosos: “aparece como consecuencia de las ideas delirantes que le hacen al enfermo emplear un lenguaje misterioso.”, unas de forma intencional, si yo fuera una charlatana a sabiendas usaría esto pues convences a cualquiera ajeno al pensamiento crítico o con dos dedos de frente, pero el preocupante es el que no llega a ser intencional, no digo que todo el mundo que haga esto tenga una patología (creo xD a veces dudo). Un ejemplo  

 “…Heidegger tiene todo un libro sobre El ser y el tiempo. ¿Y qué dice sobre el ser? "El ser es ello mismo". ¿Qué significa? ¡Nada! Pero la gente como no lo entiende piensa que debe ser algo muy profundo. Vea cómo define el tiempo: "Es la maduración de la temporalidad". ¿Qué significa eso? Las frases de Heidegger son las propias de un esquizofrénico. Se llama esquizofasia. Es un desorden típico del esquizofrénico avanzado.”

 8.- ¡Quiero saber no creer! 

Para lo poco que pude intervenir, intenté que fuera conciso en ciertas cosas y breve, para ver si podía aceptar por ejemplo estar equivocado o si consideraba tal posibilidad, a pesar de admitir en una de las veces que pudiera haberse sugestionado, aunque no le convencía que fuera eso, jaja.
Cuando trataba de que se centrará en preguntas concretas simplemente era para que no se fuera por las ramas y poder partir de ahí, pero no lo hacía, así que obtener una respuesta sin muchas vueltas era imposible.
Y si yo puedo estar equivocada (es lo que tiene cuando constantemente tienes que estar revisando lo que ya sabes, un desgaste intelectual) ¿por qué tú no puedes estarlo? ¡drama!, imposible de contestar por parte de él. Una cosa que me cabrea es que la gente me diga siempre tienes que tener razón, no se trata de tener razón porque lo digo yo (si no quieres quedar como un enclenque estudia más que yo en ciencias, ¡coño!), es que una opinión no invalida que te hable de la gravedad como fenómeno natural y no te mole que eso sea así, o si no… vuela, ¡vuela, maldito!, un día diré: ¡uy! mira como vuela el condenado...................... en avión o con un cohete pegado en el gluteus maximus.

9.- La gente que no quiere que se rían de sus creencias no debería tener creencias tan graciosas.

Ya casi por acabar como reflexión, cuando tienes estos debates de este nivel, me quedo con un mal sabor de boca porque me he planteado cómo es que no pueden distinguir la realidad objetiva (la que si te tomas cicuta mueres), o cómo es que no saben (recordemos individuos aparentemente sanos) establecer criterios para distinguir algo irreal de algo sustentado en la realidad. Porque llegas al punto de que la persona con la que hablas no podría distinguir un delirio y carecer un marco de referencia sobre la realidad.  (Por favor, sin rollos filosóficos como: ¿qué es la realidad?, pajas mentales, no)

Y no soy yo el problema (por lo menos no este), si no son los demás.

Un ejemplo perfecto de la historia de un charlatán, en el que la sociedad apoya e incluso políticamente, hay muchas similitudes a todo lo que he ido nombrando ;).